http://www.kinleybaker.com

  • 當前位置:首頁 > 頻道 > 知識產權 >
  • 核心技術只有受讓專利?又一家企業折戟科創板

    2019年11月14日,博拉網絡股份有限公司因未通過上交所審核,成為了第17家終止企業,折戟科創板。在上交所終止審核的決定中,上市委審議認為,企業信息披露不充分、不準確、不一致,不符合相關規定的要求?是哪些信息披露有問題呢?
     

    一是發行人業務模式和業務實質的披露;
     

    二是發行人對核心技術及在主營業務中應用的披露。

     


    這里面,我們看到上交所提到了一點很有意思,就是“發行人目前已取得的21項發明專利均從第三方受讓取得......發行人披露其核心技術為自主研發及具有技術先進性和技術優勢的依據不充分”。


    這到底是什么情況呢?我們一起來看一下。


    一方面,企業是申請了專利的,共26項,均是在2019年1月申請,未授權(如下圖)。

     


    另一方面,企業在2019年1月到3月期間,從高校、企業、個人、知識產權運營公司等處,共購買了21項授權發明專利(如下圖,其中有幾項專利是在拿到專利證書前轉讓的;數據來源于incopat)。

     

     

    針對受讓的相關問詢問題,企業也在第二輪問詢中進行了答復(如下圖):

     


    從上述答復中,我們可以看到,企業是以每件發明專利1-3萬不等的價格購買了專利,其中部分專利來源于專利交易中介平臺。


    無獨有偶,我們再看另一家沖擊科創板的企業——深圳市貝斯達醫療股份有限公司(審核狀態:終止)。其在啟動上市前,也在專利交易平臺上,以每件2-5萬的價格購買過專利(備注:貝斯達已有來源于自主研發的授權發明專利)。自然,其在多輪問詢中,均也被問及受讓取得專利的問題。
     

     


    到此,我們應該看到,無論是博拉網絡,還是深圳貝斯達,在沖擊科創板的前期,確實做了一定的專利儲備工作,只是,這樣遠遠不夠。


    在以往,企業IPO,如果沒有出現知識產權風險、沒有出現侵權糾紛等等,好像知識產權就沒有那么重要。很多沒有專利或專利量少的企業有些意識,無論提前申請也好,購買也好,會或多或少提前儲備一些專利,覺得會對上市有幫助,但價值也就僅限于此。


    然而,我們討論的是中美貿易戰背景下的今天,討論的是今天一個定位于靠核心技術獨立經營、持續創新的知識產權密集型企業的科創板,討論的是科創板對我們科技創新型企業知識產權工作制定的基本標準和指明的方向。


    《上海證券交易所科創板企業上市推薦指引》中第五條,明確提出“六個是否”,其中最基礎的“第一個是否”就是“(一)是否掌握具有自主知識產權的核心技術,核心技術是否權屬清晰、是否國內或國際領先、是否成熟或者存在快速迭代的風險”。


    《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第 41 號——科創板公司招股說明書》第五十四條,也明確要求“發行人應披露主要產品或服務的核心技術及技術來源,結合行業技術水平和對行業的貢獻,披露發行人的技術先進性及具體表征。”


    科技興國,創新驅動發展,科創板要給我們科技創新型企業注入資本的動力,那么,我們科技創新型企業要創新要發展,一定不能忽視的是針對核心技術知識產權資產的構建,否則面臨的可能將是持續經營的重大風險。


    某企業在問詢中被問及“原始取得”和“繼受取得”含義時,答復如下:

     

     

    我們可能知道,在專利交易市場上,那些授權未下證的專利,要比授權已下證的專利好賣的多,為什么?因為這樣,專利證書上就是受讓人的名字,好看。


    但如果我們的科技創新企業,也認為,一紙專利證書,一個權利人的名字,可以證明是“原始取得”專利技術的話,不免有些令人大跌眼鏡。


    小米也頻繁的收購專利。那它是從哪買的專利?是從博通、Intel、微軟、諾基亞、華為、中興、富士康等等企業的手里;它花了多少錢收購專利?一年可能就有一兩億。儲備專利的目的性,一定不是為了量,為了好看。


    如同limit君一篇文章所說:也許以前,大家聽到專利,第一反應就是,中國的專利,沒啥用;那么現在和未來,國知局在改革,強調從量變到質變;服務機構在改革,從混下去到活下去;企業在改革,從賺吆喝到認真干。


    我們已經看到,并且相信越來越多的會看到,我們為國家發展做出貢獻的科技創新型企業,會真正把知識產權作為有價值的資產。

    鄭重聲明:本文版權歸原作者所有,轉載文章僅為傳播更多信息之目的,如作者信息標記有誤,請第一時間聯系我們修改或刪除,多謝。

    老湿机在线网站观看